Nyheder, analyse, Twitter og kritik
Courbet

Facebook indfører kusse-censur

Lørdag var der temaaften på DR2 om kussen. I den anledning postede billedkunstneren Frode Steinicke et foto af den franske maler Gustave Courbets maleri “L’Origine du monde” (verdens oprindelse, red.) fra 1866 på sin Facebook-profil. Maleriet forestiller en blottet kusse og var i mange år anset for så kontroversielt, at det hang i ejerens herreværelse, hvor kvinder ikke havde adgang, og endda var skjult bag et forhæng, så ubefæstede sjæle ikke kom for skade at se maleriet.

I dag hænger “L’Origine du monde” på Musée d’Orsay i Paris, hvor enhver kan få adgang, hvis man betaler de otte Euro, det koster at komme ind. Maleriet regnes for et hovedværk i moderne kunsthistorie, og den danske kunstner Christian Lemmerz har fremhævet det som kunsthistoriens vigtigste værk.

Selvom værket altså er vidt berømmet, er Facebook af en anden mening. Det sociale netværk mener ikke, at kusse-maleriet tåler dagens lys. Kort efter at Frode Steinicke havde postet billedet, fik han følgende besked fra Facebook:

“Hej

Du overførte et billede (“L’Origine du monde”, red.) der overtræder vores Anvendelsesvilkår, og dette billede er blevet fjernet. Facebook tillader ikke billeder, der hænger et enkeltindivid eller en gruppe ud, viser nøgenhed, stofmisbrug eller vold eller på anden måde overtrræder vores Anvendelsesvilkår. Disse politikker skal sikre, at Facebook bliver ved med at være et sikkert og trygt onlinemiljø at bevæge sig i, også for de mange børn, der bruger sitet.

Hvis du har nogle spørgsmål, kan du besøge vores OSS-side på http://www.facebook.com/help/?topic=wphotos.

Facebook Teamet”

Herefter blev Frode Steinickes Facebook-profil deaktiveret.

  • Uwemaxjensen

    Frode Steinicke har nu skrevet følgende besked til Facebook Teamet:

    “Jeg har korrekt lagt et billede af et maleri af maleren Gustave Courbet, “L’Origine du monde” 1866 ind på facebook. Hvilket jeg beklager.

    Men en kort forklaring:

    Billedet “L’Origine du monde” hænger offentlig tilgængeligt på Musée d’Orsay i Paris og regnes for et af kunsthistoriens største mesterværker. Billedet ligger i øvrigt på flere facebook profiler. Derfor troede jeg ikke at det var forkert og billedet regnes ikke for at være pornografisk, men betragtes blot som naturalismens indtog i kunsthistorien.

    Jeg beklager meget, at jeg ved at vise billedet på facebook er kommet til uvidende at overtræde facebook reglerne og håber at min forklaring vil føre til at min facebook profil genåbnes. Jeg vil fremover selvfølgelig være opmærksom på ikke uforvarent at komme til at overtræde facebook reglerne, som jeg er enige i er nødvendige at overholde.

    Med venlig hilsen
    Frode Steinicke”

    Han har ikke fået noget svar.

    • Isteen

      Copyright?

      • JO

        Næppe. Billedet findes flere andre steder på Facebook, og var det et spøtsgmål om copyright, kunne holdet nemt finde samtlige eksemplarer på siden og fjerne dem.

  • http://www.facebook.com/anders.schioler Anders Schioler

    Ikke sikker på at den er smart at dele på Facebook :-)

    • Kimporator

      Jeg har gjort det. Man skal vist bare undlade at tage billedet med.

      • Uwemaxjensen

        Ja, men det er jo snyd…og et knæfald for puritanske regler. Troede, at du havde større nosser, Kimpo!

        • Kimporator

          Naee, er blevet midaldrende og skal også gemme lidt til hijab-tøserne..

      • http://twitter.com/a_schioler Anders Schioler

        Bare lidt synd at snyde vennerne for noget konkret kunst enhver kan forstå og have en holdning til. Så jeg nøjes også med at hænge det op i herreværelset og betragte det mens jeg ryger min pibe og nyder en cognac

  • Jon Herstad

    …og så kom turen til Uwe’s FB-profil…

  • Jens Roved

    Tak for linket. Det er ganske enkelt ufatteligt, at sociale medier kan udstede den slags nypuritanske forbandelser over deres brugere.

    • Uwemaxjensen

      Ja, det er bizart og foruroligende.

      • Erik Ernst

        Der er vel ingen der tvinger jer til at benytte en åndsforladt tjeneste, hvis eneste formål er at opsamle personlige oplysninger og sælge dem videre til tredie-part?

        Zuckerberg giver fanden i hvad en flok nordeuropæere føler for hans tjeneste, så det er fristende at foreslå jer at hacke en eller anden tosses FB-profil og udgive nøgenbillederne den vej.

  • Uwemaxjensen

    Ja, så er jeg også blevet smidt af Facebook.

  • http://www.flemmingrolighed.dk Flemming Rolighed

    Den virtuelle udstilling “Offentligheden del 2″ på Facebook er netop en hyldest til kvindekønnet – samt undersøge censur på Facebook.

    http://www.facebook.com/pages/Offentligheden-2-del-The-Public-part-2/127515957316448?ref=ts

    De bedste hilsner
    Flemming Rolighed

  • Anonymous

    Det er fandme for latterligt ! Har de sendt en mail til dig Uwe ?
    Forstår ikke hvorfor Fb ikke bare sletter billedet og så sender en mail med reglerne og en advarsel..
    Det skulle da ikke være nødvendigt at lukke ens konto, og hvor lang tid går der før man kan få den åbnet igen ?
    Overvejer kraftigt om jeg mon ikke skulle fjerne den fra min væg :-D

    • Uwemaxjensen

      Har fået en mail fra Facebook, hvor de gør opmærksom på, at jeg ifølge deres opfattelse har overtrådt Facebooks regler.

  • Anonymous

    Det er fandme for latterligt ! Har de sendt en mail til dig Uwe ?
    Forstår ikke hvorfor Fb ikke bare sletter billedet og så sender en mail med reglerne og en advarsel..
    Det skulle da ikke være nødvendigt at lukke ens konto, og hvor lang tid går der før man kan få den åbnet igen ?
    Overvejer kraftigt om jeg mon ikke skulle fjerne den fra min væg :-D

  • Lau Lindqvist

    Endnu engang forundres jeg over de semiotiske misforståelser der synes at ligge til grund for mange (ja undskyld!) primitive opfattelser af hvad noget viser. Strengt taget viser billedet jo ingen nøgenhed, men en fotokemisk(+fotoelektrisks) gengivelse af et lærred med oliemaling på..

    Billedet forestiller nøgenhed, ja. Men det viser den ikke.

    Begrebet nøgenhed er vist i øvrigt også svært at afgrænse. Vi kan jo strengt taget ikke vide om den kvinde billedet forestiller, har sokker på. Vi kan altså slutte os til at alle billeder der ikke viser at en person IKKE er nøgen, vil være at betragte som overtrædelser af facebooks vilkår. Et billede af min utildækkede langefinger, hvor man ikke ser mere af min krop, burde, jævnfør de citerede regler, derfor også kunne betyde at jeg bliver smidt af facebook eller hvad?

    Venlig hilsen
    Lau Lindqvist

    • Kimporator

      Du skal ikke regne med at tingene går retfærdigt og konsekvent for sig. Facebook styres som det meste andet idag af feminine fornemmelser for politisk korrekthed. Facebook har altid været primært for kvinder, der som bekendt fra barnsben af går mere op i, hvem der er veninde med hvem, end hvilken leg man leger..

  • Frodes

    Lau Lindqvist. Jeg er enig i din ‘lingvistisk semantiske’ forståelse af et billede. Et billede er ikke det det gengiver, et billede forstiller. Men prøv lige at argumentere med disse Roland Barthes teorier overfor Facebook Teamet.

  • Pingback: Facebook ophæver billedforbud | Denfri

  • Elibenveniste

    Det er ikke til at tro, jeg så netop længe på billedet og tænkte hvor er det dog smukt.

    Eli

  • Pingback: Facebook vs. ytringsfriheden | Denfri

  • Pingback: Bonert censur på sociale medier | metteandersson

  • Pingback: Bornert censur på sociale medier? « Arkivformidling