Anden del af mit interview med Cory Doctorow, hvor vi snakker om masseovervågningens økonomi og mangel på evidensbaseret politik.

Første del handlede om, hvordan digitale låse på ophavsretsbeskyttede værker, udover at undergrave grundlæggende it-sikkerhed, er udtryk for politik baseret på hvad Doctorow kalder evidensignorance.

Forklarer manglen på evidensbaseret politik også opkomsten af masseovervågning?

»Den kendsgerning, at masseovervågning ikke fanger forbrydere, er med sikkerhed et tilfælde af mangel på evidensbaseret politik. Men en anden ting: Masseovervågning skaber offentlige indkøb. Du bliver nødt til at købe ting for at kunne masseovervåge, så der er virksomheder, der lobbyer for masseovervågning, ligesom de lobbyer for private fængsler  og for andre kilder til, hvad økonomen Max Keiser kalder Gulag Wealth.

Han har et indeks over børsnoterede virksomheder, der er involveret i totalitære kontrolsystemer, fx virksomheder, der laver mindre-end-dødbringende våben, virksomheder der laver skydevåben, landminer og klyngebomber, virksomheder der laver private fængsler, sikkerhedsfirmaer som G4S, virksomheder der laver overvågning, militærleverandører, dronevirksomheder osv. Det er et enkelt tal, der repræsenterer, hvor fucked vi er. Jo højere aktieindekset er, jo værre er tingenes tilstand. Det er ligesom Standard & Poor’s 500 eller Financial Times Stock Exchange 100, bortset fra, at det er virksomheder, der bidrager til menneskeartens undergang.

De lobbyer for Gulag Wealth, ikke fordi de er ideologisk knyttede til arbejdslejre, men fordi de er ideologisk knyttede til rigdom. Når det handler om masseovervågning, kan man især se det hos CIA.

CIA har historisk set arbejdet med menneskelige efterretninger. De klædte folk ud i sjove kostumer, gav dem voksnæser og falske overskæg og sendte dem afsted til at sige, “goddag kammerat, vil du købe nogle cowboybukser? Hvad sker der egentlig i Kreml?” Det har været deres historiske rolle. Men i dag arbejder CIA næsten udelukkende med signalefterretninger.

De sender en drone hen over en bjergside og ser noget der ligner terroristtræning — en flok mænd der laver englehop — og så samler de unikke kendemærker fra alle telefoner på bjergsiden, og næste gang de ser et kendemærke, affyrer de et Hellfire-misil og dræber alle, der står i nærheden af telefonen. De ved ikke, hvem der har telefonen, eller hvem der er i nærheden af den. Hvis de var en tjeneste, der arbejdede med menneskelige efterretninger, ville den slags være noget, de meget vel vidste. Det ville være brugbart for USA at vide, hvem de slår ihjel med deres droneangreb, af militære årsager, hvis ikke humanitære. Og USA har i forvejen en virkelig stor signalefterretningstjeneste, kaldet NSA, så hvorfor arbejder CIA med signalefterretninger?

Jeg tror, det er fordi, der ikke er nogen, der lobbyer for falske overskæg. Det er ikke nødvendigt med korruption. Der er ikke nogen, der behøver sige, “lad os lade være med at arbejde med menneskelige efterretninger mere.” Alt hvad der er brug for er et begrænset budget. Hvis du har et begrænset budget og et kontinuerligt pres henimod signalefterretninger, bliver mere og mere af budgettet trukket over imod signalefterretninger og væk fra menneskelige efterretninger, indtil menneskelige efterretninger til sidst er udsultet, og så har du endnu en signalefterretningstjeneste.

Masseovervågning kan langt hen ad vejen forklares gennem den slags offentlige indkøb.

Jeg mener også, at økonomisk ulighed historisk set har skabt social ustabilitet, og måden denne ustabilitet er blevet korrigeret, har været gennem en kombination af tvangsmidler på den ene side — vagtarbejde — og gennem omfordeling — socialpolitik — stok og gulerod, og hvad der er sket er, at stokken er blevet meget billigere.

Punktet hvor det er økonomisk rationelt at bygge skoler og hospitaler, istedet for overvågningskameraer og fængsler, har flyttet sig betydeligt, da overvågning er blevet meget billigere. Stasi skulle bruge en meddeler til at spionere på tres mennesker. I dag kan NSA spionere på titusinde mennesker med en enkelt spion.«

Så vores masseovervågningssamfund er ikke en konspiration af magthavere, der vil overvåge os allesammen, det er et sammenfald af økonomiske kræfter?

»Ja, det er korrekt. Som vi har snakket om i andre områder er det en form for korruption drevet af egeninteresse, der utilsigtet munder ud i kontrol. Men egeninteressen er ubegrænset grådighed.«

Og kontrollen bliver selvforstærkende?

»Ja. Jo mere, grådige mennesker får lov til at kontrollere ting, jo mere ustabilt bliver samfundet .

Man kan se manglen på evidensbaseret politik alle vegne. Tænk på Saudiarabien. At holde 52% af befolkningen ude af arbejdsstyrken er ikke godt for Saudiarabien. Der er kvinder, der kunne være i gang med at helbrede kræft eller opfinde bedre motorer eller gøre en af tusind ting, der ville gøre Saudiarabien til et bedre sted. Men fordi velstanden er kontrolleret af en meget lille kadre af folk, og fordi de folk er ideologisk knyttet til at holde kvinder uden for arbejdsstyrken, bliver evidensen aldrig taget i betragtning.

Og i Canada får den herskende elite al sin rigdom fra olie. Derfor afvikler Canadas regering sin videnskabspolitik og videnskabelig forskning. Canada er en primærressource-eksporterende, vildmarksorienteret økonomi, der er ekstremt sårbar overfor klimaforandringer og har stoppet al forskning i klimaforandringer. Det er ikke godt for Canada, men det er godt for den herskende elite. Evidensen for klimaforandringer er ikke god for deres profitmargener. De er ikke for klimaforandringer, men de er imod at blive fattigere, så de er bare ligeglade med klimaforandringerne. De tror måske endda på, at klimaforandringer ikke er virkelige. Men det gør de på grund af kognitiv dissonans, for hvis klimaforandringerne var virkelige, kan de ikke blive så rige, som de gerne vil være.«

Dette er anden del af tre indlæg. Det forrige handlede om ophavsretten som dysfunktionelt system, og det sidste handler om utopisk science fiction.

The following two tabs change content below.
Henrik Chulu retweeter jokes på twitter og opdaterer sin sociale status på facebook.

Nyeste indlæg af Henrik Chulu (se alle)

Har du noget at bidrage med?